Идея кроссплатформенной разработки кажется привлекательной — разрабатываем приложение на одной кодовой базе и распространяем его на все платформы. Кажется, что так мы упрощаем процесс и сокращаем затраты, но не все так просто. И у нативности, и у кроссплатформенности есть свои плюсы и минусы.

В этой статье мы расскажем, что такое нативные и кроссплатформенные приложения, какие у них особенности. Поможем сопоставить плюсы и минусы каждого варианта, чтобы понять, в каком случае лучше сделать выбор в пользу нативной или кроссплатформенной разработки.

Нативные (native) приложения пишут на языках программирования, специфичных для конкретной операционной системы. Например, для Android – на Java или Kotlin, для iOS — на Objective-C или Swift. Все предустановленные сервисы на мобильных устройствах нативные — калькулятор, календарь, встроенные игры. Такие программы отличаются высокой стабильностью и максимальным использованием возможностей платформы. Они подстраиваются под технические характеристики устройства.

Каждый владелец смартфона хотя бы раз в день пользуется таким приложением, и это не только базовые предустановленные программы с простым функционалом. В качестве примера сложного приложения можно привести сервис Spotify с широким функционалом и игру Pokémon Go, основанную на использовании GPS и AR.

При создании приложений для бизнеса обычно стоит задача получить большие охваты. В таких случаях можно прибегнуть к параллельной разработке нативных приложений для разных платформ. Например, первой разрабатывают приложение под iOS, затем приступают к версии для Android.

Результатом кроссплатформенной (cross-platform) разработки становится программа, которая может работать на разных платформах. Отличие в том, что вместо родного для каждой платформы языка программирования будет использоваться один универсальный код.

Для создания кроссплатформенного приложения нужен разработчик, который работает со всеми языками программирования или хотя бы с несколькими. По статистике Lucky Hunter, международного агентства по подбору персонала в IT, такие разработчики — одна из трех самых востребованных IT-профессий в мире.

Многие кроссплатформенные приложения гибридные, в них помимо кроссплатформенных технологий используется нативный код для связи программы и платформы. Чем сложнее разрабатываемый функционал, тем больше потребуется этого кода.

Кроссплатформенность во многих случаях позволяет сэкономить, но к ней прибегают не только небольшие компании с ограниченным бюджетом, солидные корпорации тоже. Например, IoT-приложение для управления солнечными батареями и автомобилями Tesla кросс-платформенное, его можно установить и на iOS, и на Android. Еще пример: сервис Coinbase, который стал крупнейшей площадкой для криптоинвестиций.

Во всем мире смартфонами пользуются около 5 млрд человек, и у них есть предпочтения относительно ОС. Целевая аудитория приложения из любой сферы будет смешанной, поэтому при создании мобильного приложения стоит сделать его доступным как минимум для самых распространенных — iOS и Android. Доля рынка других ОС кажется ничтожной, например на HarmonyOS, операционку Huawei, приходится 3%. Однако, в ракурсе 5 млрд пользователей смартфонов в мире — это немало.

Обычно кроссплатформенная разработка обходится дешевле и осуществляется быстрее относительно создания нескольких нативных. Однако, при выборе такого подхода нужно быть готовыми пойти на некоторые компромиссы. Зачастую кроссплатформенные приложения уступают по производительности, хуже интегрируются с аппаратным обеспечением и не используют в полной мере все возможности устройства, что ухудшает пользовательский опыт.

Но это не значит, что при наличии возможности единственным верным решением будет заплатить больше и разработать нужное количество нативных программ, выше в пример приводилось приложение Tesla. Дело в том, что у каждого из подходов есть свои плюсы и минусы.

Начнем с плюсов, именно они побуждают сделать выбор в пользу кроссплатформенности.

Плюсы кроссплатформенной разработки

• Используется единый код. То есть для разных платформ можно использовать один набор технологий и инструментов.
• Увеличиваются охваты. Если одно приложение можно установить на разные платформы, у него будет больше пользователей. Отсюда следует повышение финансовой выгоды, что важно для бизнеса.
• Экономятся ресурсы. Время разработчика при кроссплатформенном подходе используется максимально эффективно, благодаря чему сокращаются расходы на разработку.

Минусы разработки одного приложения под все платформы

Именно из-за этих минусов кроссплатформенность не такая выгодная и универсальная, как может показаться на первый взгляд.

• Снижается адаптивность. Кроссплатформенные приложения не отличаются гибкостью. Технологии делают программу подходящей для устройств на разных платформах, но лишают ее возможности максимальной интеграции.
• Ухудшается производительность. Графика  не будут работать плавно. За универсальность приходится расплачиваться производительностью.
• Усложняется выход на магазины приложений. На App Store и Google Play требования к таким продуктам намного строже, чем к нативным. Чтобы выйти на магазин приложений, могут потребоваться доработки. Это влечет дополнительные затраты денег и времени, что может нивелировать экономию при разработке.
• Возникают расхождения в дизайне. Чтобы создать продукт, который одинаково выглядит на всех устройствах, команде при разработке интерфейса системы приходится учитывать функциональные различия ОС и требования к системе для корректной работы приложения.

Минусов вышло больше, однако при нативном подходе их тоже немало.

Особенности нативного подхода тоже касаются и разработчиков, и пользователей.

Плюсы нативной разработки

Повышаются производительность и стабильность. Используются инструменты и технологии, предназначенные для конкретной платформы, это позволяет добиться быстрого отклика, высокого уровня производительности и стабильности. К примеру, при создании игровых приложений в основе будет адаптация под графический чип, в результате чего обеспечиваются плавность, максимальный fps для конкретного устройства, отсутствие зависаний и просадок.

Расширяется функционал. Высокая степень интеграции с платформой позволяет получить на выходе продукт более высокого качества. Увеличение количества функций — это, к примеру, более качественная работа GPS и NFC-датчиков, улучшение качества съемки для камеры.

Создается единый стиль интерфейса. Создается максимально приятный интерфейс, адаптированный под технические особенности устройства. Это улучшает пользовательский опыт.

Упрощается выход на магазины приложений. С нативным приложением проще выйти на маркетплейс, а также занять высокие позиции — в топе App Store и Google Play выдаются приложения, созданные для данной платформы, они считаются более удобными для пользователя.

Минусы нативной разработки

Для каждой платформы нужно разработать свою версию. Это означает, что на проекте будут работать минимум два разработчика – для iOS и Android.

Долгая разработка. Чтобы сделать разные варианты приложений и минимизировать баги, требуется время. Нативная разработка вдумчивая, одно приложение разрабатывается не менее трех месяцев. Только при таком подходе получится сделать продукт, который будет работать на увеличение KPI бизнеса.

Высокая цена. При необходимости создать две версии нативного приложения под разные платформы нужно заплатить за разработку двух отдельных приложений. Расходы будут ощутимыми с учетом того, что стоимость разработки начинается от миллиона рублей.

У каждого из вариантов есть плюсы и минусы. Что лучше выбрать: нативность или кроссплатформенность, зависит от специфики и потребностей проекта.

В каких случаях лучше выбрать кроссплатформенность

Чтобы протестировать продукт и гипотезы. Для старта с MVP-версией можно прибегнуть к кроссплатформенному решению. Так можно оценить спрос аудитории, и если он будет высоким, то провести масштабирование с переходом на нативность.

Для реализации некоммерческих проектов. Сроки выхода на рынок короче, а расходы на разработку ниже. Это может быть оптимальным для проектов, которые не предполагают извлечения прибыли.

Для приложений с небольшим количеством функций. Производительности точно хватит, чтобы поддерживать одну основную функцию. Поэтому для монофункциональных программ кроссплатформенная разработка может стать выгодным решением.

В каких случаях лучше выбрать нативную разработку

При многофункциональности. Чтобы программа выдержала конкуренцию, все заявленные функции должны работать безотказно. На данный момент разработать сложные игры и программы с такими инструментами, как 3D-моделирование, AR/VR, видеочаты можно только нативно.

При высоких требованиях к производительности. Например, если в процессе использования нужна высокая скорость обработки запросов или обработка больших объемов данных.

Если это проект для среднего и крупного бизнеса. Нативные приложения проще масштабируются, к тому же они обеспечивают надежное развитие в бизнесе. Например, при создании приложения для iOS или Android на родном для них языке программирования можно быть уверенным, что поддержка языка платформы не закончится. Это особенно важно для высокобюджетных проектов.

При создании супераппов. Это большие приложения, в которые интегрированы мини-аппы. Например, Яндекс Go, внутри которого доступны сервисы такси, доставки из магазинов и ресторанов, самокаты и многое другое.

Какое приложение лучше заказать или разработать, нативное или кроссплатформенное, зависит от многих факторов. Если есть потребность в многофункциональном бизнес-решении с широкими возможностями пользовательского интерфейса и сложной логикой, то стоит выбрать нативную разработку. Она обеспечит более высокую стабильность и надежность. К тому же она в среднем более выгодна в долгосрочной перспективе, что важно для высокобюджетных проектов.

Если же стоит задача охватить как можно больше пользователей, не предполагается сложный функционал, требующий быстрой обработки данных, и хочется потратить на это как можно меньше денег и времени, то стоит обратиться к кроссплатформенной разработке. Однако, нужно учитывать, что кроссплатформенные программы не такие стабильные и надежные, что может привести к негативному пользовательскому опыту.